以下是来自2013年第27届中国化学奥林匹克(决赛)暨冬令营各队领队、观察员、列席代表专访选摘。
领队、观察员、列席代表专访
中山大学陈六平教授
——对于本次理论试题以及竞赛政策改革影响的评论
Q1:在竞赛报送政策调整后,就您的了解,对省竞赛的组织工作有何影响?
A1:对于竞赛保送政策的调整,化学竞赛基础比较好的学校,基本没有受到影响。但也承认其他学校可能或多或少的影响一些学生和老师的积极性。就广东省而言,广东的同学发展机会很多,竞赛只是培养学生的途径之一,学生参加竞赛的动机更多的是兴趣。因此,整体上,对优秀学生的选拔影响较小。这次成绩出来以后,可以看看答题情况、试题分数的分布情况,反映出学生投入精力的程度。
Q2:您对于此次理论考试试题有何评论?
A2:就总体而言,无机、物化、分析部分试题的难度不是很高,但是学生真正做好也不是很容易。学生有时对题目考虑得过于复杂,反而易出问题。比如第6题,某些学生没有仔细看题干,认为题目给定条件不全,但这恰恰考验了学生假设并验证的能力,能够反映出学生在基础知识方面是否扎实,考虑问题够不够全面。物化方面的第5题出得特别好,题目信息点多,但要求学生答题要简洁,能够考查学生是否具备科学表达和思考的能力,即用简洁科学的语言表达出核心问题的能力。
对于某些有机题目,因为答题的推理过程不能在答卷中体现,一些中等偏上的同学,其某些本来可取的分析过程却不能拿到分数。有机题目的类型还是较多的,不过某些题目不是特别典型,这使有机题目的所占分数利用不是特别充分。
关于无机题目,第2题比较基本,难度不高。不足之处在于配位和立体化学(立体结构、异构等)方面的知识考查较少。
总体上,题目考查比较基本。但是要取得高分,除了仔细之外还要具备很强的的逻辑分析能力。这是利于我们发现优秀的同学。分数出来以后,才能反映出试卷的整体水平和学生水平。
西北师范大学莫尊理教授
Q1:您觉得试题的难度和方向如何?
A1:这次理论试题难度适中偏易,出题方向符合中学生思路,只是综合性略欠缺一点,区分度少一些,总体来说水平较高。
Q2:您对此次活动的时间安排还满意吗?对下次活动有何建议?
A2:对于这次的住宿及比赛条件,总体很好,不过地点有些偏远。以后的活动组织希望能有更多的科普交流、学科介绍方面的活动。我们希望通过活动能感受一下北大的人文气息。
Q3:您对甘肃省学生有什么寄语?
A3:我希望他们能从这次冬令营的经历汲取营养,对他们之后的发展产生有利的影响。
浙江大学龚钰秋教授、何巧红副教授
Q:我们了解到浙江省竞赛水平一直平稳,选拔的学生都很优秀,请您在竞赛组织方面介绍一些经验吧。
A:我们的竞赛组织有三个方面的经验。首先,省内预赛、初赛和省队的选拔这三个过程的管理条例透明、公开。每一次的考试结果名单都在网上公布,接受监督。在省队选拔过程中,浙江化学会的老师不参加培训,学生自己联系培训和学习。选拔考试和冬令营非常相似,也分为实验考试和理论考试。考试结束后,由化学会针对学生考试结果有目的的进行培训。其次,教师队伍稳定,水平较高,二级学科的师资力量分布全面,这使得省里的选拔试卷非常接近冬令营水平,考查比较全面。培训时间制度化、稳定。还有,我们对实验方面的培训很重视,和对理论知识的培训时间比重相当。选拔考试中,实验占40%(其他占60%,其中省队选拔理论考试和国初成绩各占一半)。另外,将培训过程更多的放手给中学的老师,这样也提高了中学老师的水平。(记者:宋汝怿)
澳门特别行政区代表队领队、观察员、列席代表
——圣若瑟大学陈锡侨教授澳门大学叶颖晖助理教授濠江中学康玉专老师
Q1.请问参加此次竞赛暨冬令营活动有何感受?
A1:我们到北京后,受到来自你们的热情款待,非常感谢。我们参加这个赛事活动,到目前为止都比较顺利。我们学生在这里感受到了组委会的热情和鼓励。学生在这里的生活也比较满意,饮食也比较适应。住的条件比我们想象的好。总体来说比较满意。
Q2.对冬令营期间的安排是否还满意?
A2.地点安排确实不错,便于统一考试。但有个问题就是离市区太远,出行不太方便。活动主要参与对象是学生,学生在今天(11.30)和后天(12.2)没有什么事情,可以安排一些学术讲座。北京大学有这么好的教学和人力资源,可以给学生多讲讲化学前沿知识,这是很难得的。可以组织学生去一些有意思的地方去看看,有很多学生可能一辈子只有这一次机会来北京。
Q3:请问对本次志愿服务有何评价?
A3:非常满意,你们这么忙还能抽出时间真是很难得(竖大拇指)。我想问一下你们(采访人)为什么要来当志愿者:“我们都是冬令营过来的,对冬令营活动是有感情的,我们认为有必要帮学弟学妹们一把,不要留下遗憾。”(记者:王高翔)
来源:《聚焦冬令营》,记者:宋汝怿、王高翔等